Translate

Viser opslag med etiketten abortion rights. Vis alle opslag
Viser opslag med etiketten abortion rights. Vis alle opslag

onsdag den 8. marts 2023

Abort på film | Call Jane (2022) [Kvindernes kampdag 2023]


I VORES TID
Før og efter Roe vs. Wade

Af BO GREEN JENSEN

ET lysægte øjebliksbillede af, hvor svært det var for amerikanske kvinder at få foretaget en abort, før højesteret legaliserede indgrebet i sin historiske Roe vs. Wade-dom fra 1973. Efter 1967 og The Summer of Love fulgte et voldsomt og volatilt år. King og Kennedy blev myrdet. Demokraternes partikonvent udartede i Chicago. De store byer brændte i sommeren 1968.
   Joy (Elizabeth Banks) mærker intensiteten, da hun og ægtefællen Will (Chris Messina) er gæster ved en reception. I prologen til Call Jane trækker hun frisk luft, da demonstranterne råber: »The whole world is watching!« Studenter får tæsk af unge betjente. Joy og Will har teenagedatteren Charlotte (Grace Edwards). Hun kunne være blandt demonstranterne. Det mener Will nu ikke. »Hvorfor ikke?« »Fordi hun er vores datter,« siger han.


SENERE redigerer hun talen, som Will skal holde næste dag. De mødtes på jurastudiet, og Joy ved lige så meget om advokatfaget. Kvinden går hjemme, mens manden arbejder. Det er bare sådan, det er. Hun har aldrig været utilfreds. Men selv i forstæderne er en forandring på vej. Joy og naboen Lana (Kate Mara) læser Diary of a Mad Housewife (1967). Mens maden simrer, danser Joy til The Velvet Underground-albummet White Light, White Heat, som var nyt i 1968. Det er ærlig talt ikke sandsynligt, at Charlotte ville købe den plade. Men »Sister Ray« er effektiv anti-hippie-musik, og lige hér fungerer bedraget.


SAGEN er, at Joy og Will venter en efternøler. Familien glæder sig til at blive fire. Hun er ikke en typisk abortsøger, men da Joy falder om med en livstruende hjerte/lunge-tilstand, er hun lige så håbløst stillet. Hun og Will er med til bestyrelsesmødet på hospitalet, hvor kæderygende læger siger nej til at foretage en abort. Hun søger illegal bistand. Efter et skræmmende besøg i Wicker Park, ser hun en flyer ved busstoppestedet. Det er da, at hun ringer til Virginia (Sigourney Weaver) og de øvrige kvinder fra netværket Jane.


JANE Kollektivet fandtes og var aktivt fra 1970 til Roe vs. Wade-dommen. Grundlæggeren Heather Booth formidlede kontakten til læger, som foretog indgrebet for store summer. En blandet kreds engagerede sig. Nogle havde privilegerede liv. Andre kom fra udsatte grupper. Alle fandt et helle og en ny kønsbevidsthed i organisationen.

   Joy fortæller Will og Charlotte, at hun begyndte at bløde efter et fald. Phyllis Nagy viser os trappen, hvor Joy overvejer at springe. Call Jane er måske nok en glansløs rekonstruktion, der navigerer på tv-niveau. Men filmen er god til at skildre Joys forskudte, forvrængede synsvinkel. Nagy har sans for at se mere end klicheer. Der er ingen sentimental nostalgi.


JOY kan tale med de skrækslagne kvinder. Hun kan ikke sige nej, når Virginia ringer. Hun studerer teknikken, som aspiranten Dean (Cory Michael Smith) benytter. Hun presser ham til at lære fra sig. Så kan kollektivet arbejde helt uafhængigt. Joy får svært ved at engagere sig hjemme. Det er klart, at der venter en større afregning.
   Det er godt at se Sigourney Weaver i en rigtig hovedrolle, men det er Banks, som sætter fortællingen fast. Call Jane supplerer tre andre film, som man skal se, hvis man drøfter abort: Mike Leighs empatiske Vera Drake (2004), Cristian Mungius skræmmende 4 måneder, 3 uger & 2 dage (2007) og Audrey Diwans filmatisering af Annie Ernaux’ L'événement (2021, da. Hændelsen), som kaster det samme kølige blik.


DER er ingenting at sige tak for. Nancy Sinatra synger »In Our Time«, og også denne film bruger musikken fra Hair. Det var sådan, det var; det er sådan, det er. Call Jane er både en brugsfilm og en revisionistisk kritik af Mad Men-epoken. Vi troede, at alting blev bedre med tiden. Nu bliver fremskridtet rullet tilbage. Call Jane er et godt og stærkt vidnesbyrd.



Call Jane. Instr.: Phyllis Nagy. Manus: Hayley Schore, Roshan Sethi. Foto: Greta Zozula. 121 min. USA 2022. Dansk premiere: 10.11.2022.


Fotos: Ingenious Media/ RB Entertainment/ Redline Entertainment/ Our Turn Productions/ FirstGen Content/ LB Entertainment/ Synthetic Cinema International/ Unburdened Entertainment/ UIP/Mis.Label/ Roadside Flix (YouTube trailer)/  Wikipedia [WomenArtistsUpdate: October 2021 Women's March in Washington]
Filmen streames på Apple TV+, Blockbuster, Google Play, GRAND HJEMMEBIO, Rakuten TV, SF Anytime, Viaplay Rent & Buy
Anmeldelsen indlæst og lagt på Weekendavisen.dk 10.11.2022 [ikke bragt i den trykte udgave]

fredag den 15. juli 2022

Abort på film | Cristian Mungiu: 4 måneder, 3 uger & 2 dage (2007)


ERINDRINGENS POLITIK
En samtale med filmskaberen Cristian Mungiu

Af BO GREEN JENSEN

NOVEMBER 2007: DET er gode tider for Rumænien, der efter adskillige magre årtier er ved at fremstå som Balkans førende filmnation. Cristian Mungius Cannes-vinder, 4 måneder, 3 uger & 2 dage (2007), er blot den foreløbige kulmination på en veritabel »rumænsk bølge«, som har præget filmverdenen de seneste år. Det er ikke, fordi der er så mange af de rumænske film, men de fejer uvægerligt konkurrencen af banen, når de vises på festivaler.
   Det begyndte i Cannes i 2005, hvor Cristi Puiu fik et notorisk forvænt og blasert publikum til at følge åndeløst med i en tre timer lang skildring af, hvordan den sære, gnavne hr. Lazarescu bliver kørt fra hospital til hospital i Bukarest. Ingen vil tage ham, og den gamle mand hjælper ikke på sagen med sin sure lugt og sit vanskelige væsen. En sygeplejerske gør, hvad hun kan. Da der endelig er et sted, som vil tilse hr. Lazarescu, er det naturligvis for sent. Det lyder næppe af meget, men man glemmer aldrig for alvor den film.



HR. Lazarecus sidste rejse vakte opsigt. I 2006 fulgte Corneliu Porumbouis 12:08 Øst for Bukarest og Catalin Mitulescus Hvordan jeg fejrede verdens undergang. Begge tager afsæt i Ceausescu-styrets fald, men benytter erindringens politik vidt forskelligt. Porumbuius film følger et parodisk kikset tv-program, som afvikles på årsdagen for sammenbruddet den 22. december 1989. I Mitulescus film er fortælleren en dreng, der tager afsked med sin storesøster, som flygter i juledagene.
   Den rumænske bølge fortsatte på Cannes Festivalen 2007. Cristian Nemescu præsenterede California Dreamin’, en stor produktion efter rumænsk standard, som i den italienske stil skildrer kulturmødet mellem en rumænsk landsby og en amerikansk Nato-deling, der strander på grund af stationsforstanderens vrangvilje. Først og sidst var der dog guldpalmevinderen 4 måneder, 3 uger & 2 dage, som henrev og glædede alle, der så den.



UHYRE enkelt fortælles om Otilia (Anamaria Marinca), som hjælper Gabita (Laura Vasiliu) med at arrangere og få foretaget en abort, da veninden er blevet gravid på et ubelejligt tidspunkt i sit studieforløb. Tid og sted er sen-80ernes Bukarest, og enhver form for svangerskabsafbrydelse straffes. Otilia skaffer et værelse på partihotellet, og veninderne prøver at være professionelle, da englemageren Domnu Bebe (Vlad Ivanov) ankommer med sine remedier, sine store hænder og sin tunge, dominerende facon.
   Efter megen forhandling frem og tilbage har begge piger sex med hr. Bebe, som holder af at fornedre og moralisere. Otilia må samtidig pleje sit forhold til kæresten Adi (Alexandru Potocean) og dennes forældre, som ser ned på studinen med venlig foragt.
   Endelig skal et foster skaffes af vejen. Som det ligger på gulvet i badeværelset, er det et syn, man næppe har ord for. Atter må Otilia gøre det nødvendige. Barnet kastes i en nedstyrtningsskakt. Det sker i en fortættet sekvens, hvor kameraet følger Otilia fra ryggen og siden med en intensitet, der røber filmens gæld til brødrene Dardenne.*



ELLERS er Mungiu sin egen. Om filmens æstetiske strategi siger han: »Før arbejdet diskuterede fotografen Oleg Mutu og jeg, hvilken stil som bedst kunne forløse historien. Vi besluttede at optage filmen så sobert som muligt og udelade alt, der kunne ses som konstrueret eller konventionelt. Vi brugte hverken stativ eller steadycam. Vi brugte ikke dolly og kran. Vi besluttede at skyde én indstilling for hver scene og at lade skuespillerne bevæge sig frit. Mange replikker falder off screen eller siges, mens spillerne vender sig væk. Vi gjorde det til en strategi at følge karaktererne bagfra. Lidt efter lidt gav vi afkald på alt, der kunne opfattes som iscenesat eller »kønt«, inklusive den smukke sne som begynder at falde i sidste scene. Vi forsøgte at fokusere på følelse og sandhed.«
   De rumænske instruktører fortæller vigtige universelle historier. De gør det på prunkløs vis, uden æstetiske krummelurer og med overvældende menneskelighed. Munguis film er klart fortalt og har noget på hjerte, men den er ingen hyldest til venskabet. Den overfladiske Gabita har allerede lagt oplevelsen bag sig, da hun venter i hotellets restaurant. Det er Otilia, som sidder tilbage med kvalmen.



CRISTIAN Mungiu er en venlig mand, som virker yngre end sine 39 år. Han taler engelsk med nervøs syntaks, og man kan mærke, at han har tilbragt de sidste seks måneder med at promovere sin film. Han taler dog tålmodigt med den ene efter den anden journalist, som kommer hen til hans bord i Grand Teatrets Café. Vi vil sikkert alle høre det samme, og det sørger Mungiu så for, at vi kommer til.
   – Første gang, jeg så din film, var i Cannes, hvor den gjorde meget stærkt indtryk på alle, der så den. Var det overraskelse, at den fik hovedprisen, la Palme d’Or?
   »Tingene skete lidt efter lidt. Det var i oktober sidste år, at vi besluttede at lave filmen og prøve at få den klar til Cannes i maj. Vi havde ikke regnet med, at der ville ske så meget. Vi var optaget af at finde midler til at få filmen lavet, og da vi kunne se, at det var muligt, blev målet at få den vist i Cannes. Det store øjeblik kom, da vi fik at vide, at filmen var udtaget til hovedkonkurrencen. Alt det som fulgte var slet ikke planlagt. Vi fik at vide, at vi sikkert ville være midtpunkt for opmærksomheden i to-tre dage, hvor agenter, publicister og akkvisitører ville løbe os over ende. Siden ville det aftage. Men det skete jo ikke.«
   – Den blev vist tidligt i festivalen…
   »Jeg tror, at det var den allerførste konkurrencefilm, som blev vist. Der var al denne buzz og opmærksomhed fra pressen, og det hjalp virkelig filmen. I begyndelsen kunne vi gå hen ad Croisetten, uden at nogen vidste, hvem vi var. Så begyndte vi at blive genkendt. Der var sådan en stærk reaktion, og efterhånden tænkte vi, at filmen kunne få Guldpalmen. Hvorfor ikke? Vi begyndte uden nogen form for forventning. Til sidst var vi blevet skuffede, hvis vi ikke havde fået i hvert fald én af priserne.«



– I Cannes fortalte du, at filmen er del af en cyklus eller serie, som hedder »Fortællinger fra Guldalderen« –
   »Ja. Det er en indviklet serie. Den begyndte som en række korte film, på cirka 30 minutter, der blev samlet i en serie. Tonen var grotesk humoristisk. Jeg skrev manuskriptet, og jeg begyndte at få en bestemt reaktion fra yngre mennesker. Nogle af de unge, som læste manuskriptet, sagde: Det må have været sjovt at leve dengang. Så tænkte jeg: Nej, nej, det hér er helt forkert. Historierne var morsomme, fordi jeg brugte erindringen om Ceausescu-tiden på en særlig måde, men tiden var jo ikke spor morsom.
   Jeg føler en forpligtelse til at tale om perioden, og jeg synes det er godt at afveje synspunkterne. Så besluttede jeg at lave denne film, og det eneste jeg var sikker på, var sådan set, at den skulle være meget anderledes i tonen. Jeg ledte efter en realistisk historie, som kunne vise den mørke, strenge side af perioden. Når alle filmene er færdige, vil man have et mere nuanceret billede af perioden.
   Endelig begyndte serien med denne film, som jeg instruerede, og den fortsætter med i hvert fald yderligere to film, som jeg har skrevet, men som jeg ikke vil instruere. Efter succesen med 4 måneder, 3 uger & 2 dage, besluttede jeg at træde et skridt tilbage. De næste film bliver omnibusfilm, hvor hver episode er instrueret af en ung rumænsk instruktør.«
   – Bliver det film i den samme ubønhørlige stil?
   »Ikke nødvendigvis. Når man lader andre komme til og gøre det på deres måde, bliver tingene sikkert mere forskellige. Tonen i historierne er en anden. Egentlig kommer projektet af forskellige vandrehistorier, »urban legends«, som alle kendte til dengang. Det var min måde at samle tingene på. Jeg ville vise, hvad det vil sige at leve til hverdag under et stort diktatur, som tager sig selv meget alvorligt. Det er små historier om rigtige mennesker, men det er også film om systemet og om hvordan det var at leve dengang. Det er meningen, at man skal se dem sammen.«**



– Jeg tror, du har sagt, at du gik efter en følelsesmæssig sandhed, snarere end efter nogen bestemt æstetik. Hvis man ser på filmen og føler dens rytme, har den en thrilleragtig fornemmelse. Men det er ikke nogen thriller –
   »Det ved jeg nu ikke. En thriller er en thriller, hvis man føler det sådan, og du må meget gerne se min film som en thriller. For mig handlede det først og fremmest om at fortælle historien fra en datidig synsvinkel, ikke fra min synsvinkel tyve år senere.
   Derfor ville jeg undgå al denne konceptuelle snak om kommunisme, frihed og ideologi, for sådan talte folk jo ikke. Vi levede ikke med en følelse af, at kommunismen ville forsvinde eller at den var en forfærdelig ting. Vi levede som almindelige mennesker, der forholder sig til deres hverdagsproblemer.
   Jeg besluttede at fortælle historien fra den ene piges synsvinkel, den lyshårede pige, som hedder Otilia. Jeg vil have publikum til at opleve tingene, som hun følte og så dem. Derfor brugte jeg virkemidler, som ligger meget tæt på en thriller, for dét er der jo tale om i hendes perspektiv. Derfor sker der egentlig ikke så meget i de sidste 45 minutter, men for hende er spændingen ubærlig og meget konkret. Manden kunne komme tilbage; politiet kunne banke på; hun kunne finde sin veninde død på gulvet i badeværelset på hotellet.
   Derfor den subjektive synsvinkel og hele stilen med meget lange indstillinger. Vi fortæller historien uden at kommentere den. Vi beder tilskuerne opleve det, som sker foran dem, og så vil de glemme, at der har været en forfatter inde i billedet. Dét er hele ideen med den nøgne stil: at fortælle uden en fortæller.
   Vi ville ikke bruge de redskaber, som en filmskaber kan manipulere med. Vi ville ikke pege på, hvad der var vigtigt. Det er ikke op til os. De lange scener gav skuespillerne lejlighed til at udvikle deres følelser foran tilskueren, i karakter. Man undrer sig over, at vi ikke klipper i ti minutter. Men det giver en styrke i oplevelsen, som publikum kan dele med karaktererne.«



– Du siger, at det er en vandrehistorie...
   »Ikke denne film. De andre »Fortællinger fra Guldalderen« er.«
   – Ja, for i Cannes fortalte du også om det forbløffende antal aborter i Rumænien. Er det stadig et problem, som det var under Ceausescu? Er der »pro-lifers« i Rumænien?
   »Denne film taler om noget, der er til debat alle vegne, hvor jeg kommer. Det er ikke til debat i Rumænien. Man mener ikke, at retten til abort er et spørgsmål, som man kan eller bør have stærke holdninger omkring. Fri abort er en menneskerettighed.
   Historisk var det sådan her: Abort blev forbudt i 1966, og loven var effektiv indtil 1989, da kommunismen brød sammen. Man siger, at en halv million kvinder døde som følge af illegal abort i de år. Men da kommunismen brød sammen, var noget af det første man gjorde at frigive aborten igen, og derfor blev der foretaget henved en million aborter, i en befolkning på 20 mio. mennesker, i de første år efter Ceausescu. Så for mig er denne film også en mulighed for at tale om, hvordan man, efter mange år uden frihed, kan ende stort set samme sted, hvis man bruger ukritisk løs af sin frihed bagefter.
   Det er et spørgsmål om uddannelse og om konsekvenserne, hvis man ikke har denne uddannelse. Så det er også en aktuel historie. Filmen taler ikke kun om fortiden, om hvordan vi levede, da vi var i tyverne, den handler også om konsekvenserne på langt sigt. Vi reagerede på et system, som tog den personlige frihed fra os, hvilket vi følte som et overgreb. Men på en måde afholdt det os fra at se, at retten til abort bør være den enkeltes helt personlige valg. Jeg håber, at folk vil se det i dag. Det er ikke så vigtigt, hvor man stiller sig i sagen. Man skal have en mening og et frit valg og forstå konsekvenserne. Dernæst er det op til den enkelte kvinde.«



– Din film er del af en hel rumænsk bølge. Hvorfor kommer de film nu, og hvorfor er de alle sammen så gode, uanset stilistiske forskelle?
   »Det er svært at sige. Vi gik vist alle på filmskole i Bukarest, med undtagelse af Cristi Puiu, der arbejdede i udlandet, før han instruerede Hr. Lazarecus sidste rejse. Der er en generation af instruktører, som har historier at fortælle, og som har lært, hvordan man fortæller dem.
   Alligevel skal mange andre faktorer være på plads, før noget som dette kan ske. Der er et bedre finansieringssystem nu, meget bedre end for ti år siden. Det har sikkert også noget at gøre med måden, som vi arbejder på. Vi er ikke bare instruktører og forfattere, vi producerer også selv vores film. Inden for vore små budgetter har vi al den frihed, som findes i verden, til at gøre, hvad vi mener er rigtigt for filmen.
   Endvidere er der en selvforstærkende virkning. Når der kommer mange gode film fra et bestemt område, rettes opmærksomheden mod denne region. Man prøver at leve op til standarden hos de filmskabere, som arbejdede, før man selv kom til. Det er også vigtigt at sige, at der er en positiv konkurrence mellem instruktørerne af disse film. Alle arbejder på at gøre det så godt som muligt, gerne bedre end de andre, men i hvert fald ikke værre eller under standarden for regionen.
   De fleste af os har levet halvdelen af vores liv under kommunismen og halvdelen efter. Vi har historier at fortælle, men vi havde vor frihed til at rejse, og vi kender til moderne filmkunst. Jeg tror, at hver af os har skabt sin måde at fortælle de historier på.«



– Hvornår er du egentlig født?
   »I 1968. Det er faktisk interessant. Jeg var et af de såkaldte »lovbørn«, the children of the decree. Det vil sige børn, som kom til verden på grund af den nye abortlov. Også derfor ville jeg lave en film om det. Vi var ikke planlagt, vi kom bare dumpende. Efter abortloven kom et enormt babyboom, og der var nogle kæmpestore generationer. Senere talte jeg med mine jævnaldrende, og jeg bemærkede, at de gerne vil have, at der findes en film om situationen på det tidspunkt. Så jeg lavede den, før jeg glemte det hele.«
   – Hvis vi siger, at der er en rumænsk bølge, tror du så, at den vil ebbe ud?
   »Det er svært at sige. Efter min generation kommer der tre eller fire yngre instruktører, som endnu kun har lavet kortfilm, men som har lige så meget at tilbyde. Så jeg tror, at det vil fortsætte. Hvis disse gode, realistiske – og minimalistiske – film bliver ved at være interessante for tilskueren, er der ingen tegn på afmatning. Der er et marked for denne slags film lige nu. Men måske vil smagen skifte.«
   – Er det lidt som med de danske dogmefilm for ti år siden?
   »Ja. Som jeg ser det, er den eneste forskel, at Dogme i højere grad var en skole. Man fulgte et æstetisk manifest. Det gjorde vi ikke, vi brugte bare, hvad vi havde til rådighed. I Rumænien kom det af sig selv.«


*) Inspirationen fra Belgien blev anerkendt og var værdsat. Produktionsselskabet Les Films du Fleuve – som ejes og drives af Jean-Pierre og Luc Dardenne – er koproducent på de tre film af Mungiu, som Mobra Films har realiseret efter 4 måneder, 3 uger & 2 dage. Også britiske Sixteen Films – som Ken Loach og Rebecca O'Brien etablerede i 2002, da Loachs Sweet Sixteen skulle finansieres – er på listen over uafhængige produktionsselskaber, som Dardenne-brødrene arbejder med. I 2017 interviewede jeg Jean-Luc Dardenne i forbindelse med premieren på La fille inconnue (da. Kvinde, ukendt). Han talte ligefrem om et netværk af socialrealistiske filmskabere, der har gjort det lettere at finde finansiering og bevare kontrollen. Dardenne-brødrene introducerede det mandsopdækkende, håndholdte kamera –- som skaber en blanding af forskudt første person og implicit fortæller – i La promesse (1996) og Rosetta (1999) og rendyrkede det i Le fils (2002). De har siden blødt op for æstetikken, da teknikken begyndte at ligne en manierisme, men synsvinklen lever videre hos andre filmskabere. Få stilgreb har sat sig dybere spor.


**) Tales from the Golden Age/ Amintiri din epoca di aur/ Den gyldne tid fik dansk premiere i juli 2010. De øvrige instruktører var Iona Uricaru, Hanno Höfer, Razvan Marculescu og Constantin Popescu. Mungiu skrev de fem historier og producerede episodefilmen som en miniserie for rumænsk tv.
 Mungius eget bidrag, »Historien om luftsælgerne«, afslutter filmen. En ung mand stemmer dørklokker i et etagebyggeri og siger, at han tester kvaliteten af drikkevandet. Faktisk går fidusen ud på at samle tomme flasker, han kan indfri panten på. En pige bliver hans medsammensvorne, og de er som Bonnie og Clyde i mikroformat. Hun bliver grådig og siger, at også luften skal testes. For en tid er det »Kejserens nye klæder« igen, men det ender som »Konen i muddergrøften« – og som et billede på, hvor svært det var at være ung og have drømme under Ceausescu. De fem film er varme og milde og runde, eksemplarisk smukt fotograferet og lige til at spise for snart sagt ethvert publikum. Men der er kun lidt af kanten og smerten fra 4 måneder, 3 uger & 2 dage. Det er mere som at se italienske Don Camillo-film fra 1950erne eller sovjetrussisk selvironi fra 1960erne, da styret fik overskud til at le af sig selv.

Cristian Mungiu blev interviewet i Grand Teatret i København den 12. november 2007. Mungius produktionsselskab, Mobra Films, står bag en lang række rumænske film fra 10erne og 20erne. Han har siden skrevet og instrueret tre spillefilm: Dupa dealuri/ Beyond the Hills (2012), Bacalaureat (2017, da. Prøven) og R.M.N. (2022). Alle fik premiere i Cannes. 


4 måneder, 3 uger og 2 dage (4 luni, 3 saptamini si 2 zile). Instr. & manus: Cristian Mungui. Foto: Oleg Mutu. 113 min. Rumænien-Belgien 2007. Dansk premiere: 16.11.2007


Fotos: Mobra Films/ CNC/ Mindshare Media/ BV McCAnn-Erickson/ TVR1/ Fundatiei Anonimul/ Saga Film/ The Hubert Bals Fund of the Rotterdam Festival/ Camera Film/ IMDBpro (Mungiu portrait)/ CineMaterial/ Filmaffinity/ Screengrabsaz
Filmen streames (i juni 2025) på Blockbuster, FILMSTRIBEN, Grand Hjemmebio, Sf Anytime
2K Blu-ray fra The Criterion Collection (Spine #958) [region A] 22.01.2019
2K Blu-ray fra Artificial Eye CURZON [region B] 23.04.2018
Weekendavisen Kultur 16.11.2007 + Skygger på væggen. 60 internationale filmskabere – Portrætter og arbejdssamtaler [ikke udgivet manus 2011]

onsdag den 29. juni 2022

Abort på film | Mike Leigh: Vera Drake (2004)


EN HISTORIE FRA NØJSOMHEDSTIDEN
Mike Leigh kombinerer problem og erindring

Af BO GREEN JENSEN

I

VENEDIG 2004 – MIKE Leigh går på scenen i Teatro Fenice og modtager Guldløven for sin film om Vera Drake. Sophia Loren overrækker trofæet, og Leigh siger alle de rigtige ting. Han takker John Boormans jury »dybfølt og overstrømmende«, profoundly and profusely. Han siger tak til byen Venezia og til festivaldirektøren Marco Müller, der har hovedansvaret for årets program. Så kan han alligevel ikke dy sig. Leigh udtrykker endelig en særskilt tak til Thierry Frémaux og Cannes Festivalen, som i foråret afviste Vera Drake, da instruktøren tilbød sit seneste opus.
   Vera Drake er en typisk Mike Leigh-film. Den har et stort tema, men belyser det ved at koncentrere sig om de små sociale mekanismer i en almindelig engelsk familie. Vera Drake (Imelda Stauton) er en midaldrende kvinde, gift med automekanikeren Stan (Phil Davis) og mor til to voksne børn, Sidney (Daniel Mays) og Ethel (Alex Kelly), som stadig bor hjemme.
   Året er 1950. Vera hjælper sine naboer og er godheden selv. Der er kun ét særligt træk ved hende. Hun hjælper vordende mødre med at fordrive uønskede fostre. Hun har gjort det i tyve år eller mere, fordi nogen må tage sig af disse ting. Det er ikke noget, hun gør for penge. Pengene ordner veninden Lily (Ruth Sheen), som formidler kontakten mellem Vera og de unge kvinder.
   Tiden går, familien lever sit liv. Datteren skal giftes med Reg (Eddie Marsan), den stilfærdige nabo. Netop som man fejrer forlovelsen, banker politiet på hos Vera Drake. Herefter følger fornedrelsen. Vera må hviske sin forklaring til sin mand. Hendes søn kan ikke acceptere, hvad der sker. Så kan tilskueren? Trods alt bliver Vera arresteret, fordi en af hendes klienter dør.



VERA Drake kulminerer i en fem minutter lang scene, som fastholder Imelda Stauntons ansigt. Hun græder alle verdens tårer og gør det med så megen indlevelse, at man næsten ikke kan bære at se det. Leigh er tæt på grænsen til følelsesporno, men han krydser den ikke. Han gør heller ikke systemet værre, end det er, da Veras sag kommer for retten. Det er ikke nødvendigt. Hun idømmes to år og tre måneders fængsel. 
   Formidleren Lily får lov til at gå. Familiesammenholdet tager tælling. Stan accepterer som altid sin hustrus standpunkt, men Sid kan ikke se sin mor i øjnene. Det slutter så stille, som det begyndte. Der er i endnu højere grad end sædvanligt en afklaret selvfølgelighed over denne prunkløse Mike Leigh-film.
   Et opgør med gammel abortpolitik kan synes at komme post festum. Imidlertid har filmen klar adresse til de neo-fundamentalistiske kræfter, der vil indskrænke kvinders ret til at vælge og hævder, at alt liv er helligt. Man vil faktisk dræbe for at forsvare det ukrænkelige liv. Leighs egne forældre var læger. De foretog ikke fosterfordrivelse, men hans fortrolighed med proceduren giver historien ekstra troværdighed. Filmen fungerer ikke mindst i kraft af Imelda Staunton. Den kvinde kunne få en sten til at græde.



II

MIKE Leigh er 57 år gammel, da vi taler om Vera Drake. For hver film ligner han Buddha lidt mere. Poserne under hans øjne er imponerende sorte og store; maven er stram som en fodbold; tøjstilen ligger langt fra tidens mondæne idealer. Men stemmen er klar og siger næsten altid ting, som er kloge og skarpe.

   Leigh udstråler en slags stor søvnig ro, som kan være besnærende venlig. Han er nemlig også en kunstner, som man tøver med at stille naive eller åbenlyst kritiske spørgsmål. Leigh kan som få blive hidsig og virkelig skose sin modstander. Kritikeren Alexander Walker hørte ikke til instruktørens beundrere. I 1996, da Secrets & Lies modtog Guldpalmen i Cannes, havde Walker forbehold omkring filmens grådkvalte slutning. Han formulerede dem ved et pressemøde. Leigh brugte derefter tiden på i særdeleshed at henvende sig til »Mr. Alexander Walker«, hver gang med isnende hån i sin stemme.



– Dine film har ofte handlet om familien som socialt fællesvæsen. Det gælder fra »Life is Sweet« til »Secrets & Lies«. Eller de har skildret mandlige ulve og får, den snerrende desperado i »Naked«, den passive taxichauffør i »All or Nothing«. Var det tid til at have en kvinde i centrum?
   »Lad mig se. Nej, jeg ville lave en film om abortspørgsmålet, men det skulle ikke være en rigoristisk problemfilm med firkantede holdninger og klare, kategoriske standpunkter. Historisk og socialt, i alle samfund, gælder den brutale sandhed, at mænd kan kneppe og gå deres vej, mens kvinderne bliver efterladt med problemer og praktiske følger, som de er nødt til at forholde sig til. Det er sagens kerne, uanset om vi kan lide det, fra vor sofistikerede synsvinkel i begyndelsen af det 21. århundrede. Det har været virkeligheden gennem hele menneskehedens historie, og derfor handler denne film ikke om mænd, i hvert fald ikke først og fremmest.
   Mændene i Veras familie bliver tvunget til at tage stilling. Sønnens første reaktion er total fordømmelse, men den bunder i en dyb forvirring. Han aner ikke, hvordan han skal reagere. Så foretager han en indre rejse og når et punkt, hvor han bedre kan leve med sin mors handlinger. Man er nødt til at betragte ham, som det gælder alle mændene i filmen, og som det gælder, tror jeg, for mændene i alle mine film, i hans sociale og historiske kontekst, se ham på tidens baggrund. Han er vokset op, har været soldat i en krig, har set verden falde fra hinanden og blive sat sammen igen. Han har altid haft en stærk følelse af at handle rigtigt, gøre noget moralsk korrekt, og en indgroet fornemmelse af, at hans forældre gjorde det samme. Pludselig falder hans verden fra hinanden, der bliver vendt op og ned på hans værdier. På chokerende og usandsynlig vis bliver hans mor med ét opfattet som en forbryder. Det er svært for ham at acceptere.«


»Jeg har forsøgt at nuancere det maskuline standpunkt. Der er mænd, som har forståelse for problemet og er sympatisk indstillede over for Vera, både i familien og i politiet, til en vis grad også i lægestanden. Men samtidig ser man hele den voldsomme, uigennemtrængelige, maskulint dominerede proces, som Vera bliver udsat for, da hun endelig kommer for retten. Jeg syntes også, det var nødvendigt at vise årsagen til processen mod Vera, konsekvenserne af hendes praksis. Jeg vælger så at vise en fosterfordrivelse, som går galt, men sidestiller den med det alternativ, som bedrestillede piger havde.
   Der var smuthuller i loven, men Veras piger kendte ikke til disse. Det gør moderen i den familie, som Vera gør rent hos. Hendes datter bliver mere eller mindre voldtaget af sin berusede kæreste. Jeg syntes det var vigtigt at vise det, i det mindste som en metafor for andre uønskede graviditeter, også dem som ikke var så brutale. Men alle disse forløb begynder og ender med smerte. Og de er og bliver kvindens problem. Så i alle samfund har der til alle tider været tusindvis af personer som Vera, stille kvinder som vidste hvordan man løste problemet, uden at gøre et stort nummer ud af det.«



– Vera er overbevist om, at hun gør noget vigtigt og rigtigt. Alligevel bryder hun fuldstændig sammen, da politiet banker på. Hun har en meget kompleks reaktion. Lider hun muligvis også af en slags fortrængning? Hun har gjort det hér i så mange år. Hun må have indset, at det hér kunne ske en dag.
   »Det er klart. Det kan man jo se på hendes ansigt, da politiet træder ind. Hun ved med det samme, at dette er dagen. På en måde tror jeg, at hun er offer for en slags fortrængning, men der er ikke tale om nogen dyb psykologisk proces. Hun gør blot, hvad vi alle gør, lægger problemet over i en anden skuffe og udsætter det til en anden gang. For hun ved, at det som hun gør er nødvendigt, og hun må gøre det, som er nødvendigt. Hun har en pligtfølelse, simpelt hen, et ansvar som hun må tage på sig uden anfægtelser.«
   – Men i retssalen siger hun slet ingenting. Hun forklarer sig kun for sin søn og sin mand, som hun oven i købet må hviske det til. Hun prøver slet ikke at forsvare sin holdning...
   »Nej. Men dette er jo en kvinde, som samtidig er fuldkommen nedbrudt over skammen ved det hele. Hun véd i sit hjerte, at hvad hun gør er rigtigt, for det er noget, som må gøres, og derfor gør hun det. Samtidig er hun pludselig anbragt i rollen som gemen forbryder. Naboerne ser hende blive ført væk af politiet, hun mister i ét slag al sin værdighed. På politistationen bliver hun konfronteret med dommere og aggressive embedsmænd. Det er ydmygende og fornedrende, og naturligvis slår hun ikke igen. For det ligger slet ikke i hendes væsen. Hun er en undselig kvinde. At gøre hende til talsmand for en sag, at lade hende rejse sig på anklagebænken og holde en stor forsvarstale, på en artikuleret feministisk måde, det ville være fuldkommen forløjet og syntetisk. Vera Drake er slet ikke den slags kvinde.«



– Begge dine forældre var læger. Diskuterede du nogen sinde abortproblematikken med dem?
   »Vi diskuterede aldrig abortspørgsmålet, men det skal man nu ikke lægge noget særligt i. Emnet dukkede bare aldrig op i vore samtaler. Jeg går ud fra, at vi mente det samme. Jeg ved, at min mor, som var jordemoder, aldrig ville have overvejet at foretage en abort, så længe indgrebet var ulovligt. Jeg ved samtidig, at begge mine forældre altid var hjælpsomme og venligt indstillet over for enlige mødre. Men de ville ikke bryde loven under nogen omstændigheder. Det kom slet ikke ind i deres overvejelser.
   Min far var praktiserende læge i et meget arbejderklassedomineret område. Vi boede over konsultationen eller i et hus ved siden af. Så jeg var altid bevidst om, at min far var en slags enegænger, en læge som tog sig af fattige mennesker og deres børn. Han fik sin eksamen i 1939. Så kom krigen, han blev soldat og fik først mulighed for at arbejde som læge efter krigen. Tidspunktet, hvor han begyndte at praktisere, faldt sammen med oprettelsen af det offentlige sundhedsvæsen, National Health Service. Min far var overbevist socialist og en stor tilhænger af den offentlige sygekasse, som han virkelig troede på. Han gjorde, hvad han kunne for at slippe af med de private patienter, han havde arvet efter sin forgænger. Han var også tilknyttet nogle fabrikker, hvor han tog sig af arbejderne. Det triste er, at mens jeg lavede filmen, ville jeg gerne have kunnet tale med min far om familien Drake og dens problemer. Men han døde i 1985, så det kunne ikke lade sig gøre.
   Naturligvis er det en moderne film. Handlingen er henlagt til 1950erne, men den henvender sig jo til samtiden nu. Det er på ingen måde en fjern rapport om en esoterisk kult, der praktiserede unævnelige ritualer for et halvt århundrede siden. Jeg håber da, at filmen konfronterer tilskueren med spørgsmål om moralen i abortproblematikken, og at den får publikum til at tænke på forholdet mellem samfundet og det enkelte individ. Jeg måtte henlægge handlingen til en periode, hvor fosterfordrivelse var noget strafbart, men selvfølgelig er filmen lavet under indflydelse af den debat om abort, som foregår nu mange steder i verden.«


– Du og Ken Loach bliver ofte kaldt britisk films store socialrealister...
   »På et overfladisk niveau kan man sige, at Vera Drake gør brug af et realistisk formsprog. De fleste af mine film er realistiske, men de er ikke naturalistiske. Det er sandt, at jeg som regel ikke arbejder med symboler og andre åbenlyst abstrakte størrelser, men jeg vil samtidig mene, at de æstetiske beskæringer, mine tilvalg og fravalg, måden som filmens elementer er arrangeret på i forhold til hinanden, er udtryk for bevægelser, som også foregår på et symbolsk eller indre psykologisk plan. Uden at de af den grund er oplagte symbolistiske udsigelser.
   Undtagelsen blandt mine film er Naked. Her prøvede jeg for det første at vise verden ifølge Jonathan, karakteren som David Thewliss fremstiller. For det andet beskæftigede jeg mig bevidst med symboler, der var udtryk for bevægelser i filmens indre verden. Så det er lidt mere indviklet, end hvis jeg blot lavede semi-dokumentaristiske, såkaldt naturalistiske »køkkenvaskfilm«. Der er mere sofistikerede mekanismer på spil, men jeg foretrækker at gøre disse ting subtilt, på en næsten sublimativ måde, så publikum har følelsen af at betragte en fuldkommen realistisk verden.
   Jeg er nu engang mest motiveret for at lave film om rigtige liv og virkelige mennesker, skildre dem som de nu engang er. Så jeg foretrækker at arbejde med skuespillere, der også ser ud som almindelige mennesker. Der er jo masser af smukke skuespillere, som ser fremragende ud og føler ting dybt. Og som ofte er talentløse og dybt narcissistiske.
   Jeg foretrækker spillere, som interesserer sig for at fremstille almindelige karakterer, snarere end for at tage en stor tur og få ros for deres fingerede indlevelse. Skønheden sidder indvendig. Mine skuespillere er kræfter som Imelda Staunton og Timothy Spall. De ligner rigtige mennesker, og det arbejde, som vi udfører sammen, får dem til at ligne rigtige mennesker i endnu højere grad. De er i stand til at sætte sig ud over det faktum, at de dybest set bare er skuespillere.«



– Du siger, at I udfører arbejdet sammen. Kan du sige noget om processen, din berømte metode, som inddrager skuespillerne i manuskriptarbejdet?
   »Jeg har ikke særlig meget at sige om det, for det vedrører ikke mig alene. Strengt taget er det noget, som ikke vedkommer andre. Det er en måde at skabe materiale på, stof som hænger troværdigt sammen og er af ét stykke i kreativ henseende. Processen inddrager alle, som arbejder på en produktion. Til en vis grad véd jeg måske mere, men det er egentlig irrelevant, hvem der skaber hvad. Det centrale er at foretage den rejse, som det indebærer at skabe en film.
   Man må engagere sig, være forberedt på at blive udfordret og gøre sig klart, hvad filmen egentlig går ud på. Disse afgørelser træffes undervejs i processen, som filmens tilblivelse udgør. Det er en organisk proces. Livet er tragisk og komisk på én gang. Det er klart, at jeg træffer nogle overordnede afgørelser. For eksempel er der humor i denne film. Familien Drake har sin egen stille sans for humor, men det er ikke nogen komisk film. Jeg har lavet film, hvor der var en decideret komisk faktor på spil, og jeg har lavet film, som valgte at være gravalvorlige.
   Naturligvis er jeg filmens forfatter. Men hvad angår udviklingen af dialogen, indtager skuespillerne en væsentlig rolle. Vi udforsker karaktererne sammen og når frem til et endeligt manuskript. Men deres input påvirker ikke selve stoffet. Som forfatter har jeg til opgave at arrangere materialet. Vi foretager en rejse og ankommer sammen til noget, der ligner en destination.
   Det er i øvrigt ikke kun skuespillerne, som har noget at skulle have sagt. Som nævnt er hele holdet involveret. Jeg har arbejdet med den samme fotograf, Dick Pope, i snart 15 år, siden Life is Sweet. Han er fremragende til denne slags materiale, og vi taler det samme sprog. Vera Drake blev optaget på 16 mm for at spare penge. Det kan man slet ikke se. Filmen ligner en milliard eller mere, men er faktisk lavet for otte en halv million. Det er et latterligt lille budget i forhold til de store amerikanske produktioner, som fylder biograferne, også i England. Dick er god at arbejde med, fordi han både sætter lys og fører kameraet selv. Jeg vil hellere arbejde med én mand, som jeg kender godt, end med en lille hær af fremmede teknikere.«


– »Vera Drake« er henlagt til 50erne, og tidsbilledet er meget omhyggeligt tegnet, ikke med store historiske fagter, men med små diskrete virkemidler. Trak du på din egen erindring om »nøjsomhedens årti«?
   »Ja, det er helt som jeg husker det. Jeg var syv år gammel i 1950, og vi kan vel alle sammen huske, hvordan verden så ud, da vi var syv. Den monotone og monokrome verden i Nordengland, det grå Manchester hvor jeg voksede op, er meget det univers, som vi sigter efter i filmen. Som sagt boede vi over konsultationen, og jeg gik i skole med børn fra arbejderfamilierne, selv om mine forældre var læger, og vi egentlig tilhørte middelklassen. Det spørgsmål fører ind på et område, nuancerne i klassesystemet, som også gør sig gældende i Vera Drake og som er noget meget kompliceret og specifikt britisk. Sandheden er, at atmosfæren i Vera Drake er atmosfæren i 50ernes Manchester, skildret så sandfærdigt og nøjagtigt, som jeg kan huske den.«
   – Jeg er nysgerrig med hensyn til omgangstonen. Man taler meget stilfærdigt og næsten genert til hinanden. Der er en scene, hvor mændene i familien udveksler erfaringer om, hvad de foretog sig under krigen. Historierne kommer langsomt på bordet. Der er ingen der praler. Var det sådan man talte om krigen?
   »Naturligvis ikke altid. Jeg husker situationer, hvor man pralede højlydt og talte meget bramfrit om krigen. Men denne aften sidder mændene i familien tilfældigvis og udveksler erfaringer, også for at lære deres gæst, datterens kommende forlovede, bedre at kende. Det er en aften for erindring og vemod, »recalling and lamenting«. Det er måske ikke nogen typisk aften, men det er en virkelig situation.«
   – Verden har ændret sig siden 1950...
   »Det må man sige. Også til ukendelighed. Her i 2004 ville Vera og Sid efterhånden være hundrede år. Eller 95 eller deromkring, de ville måske ikke være i live. Men Sid ville være bedstefar og måske oldefar. Han og hans kone ville handle i et supermarked, hvor de kunne købe vin fra alle egne af verden, italiensk pastrami og oste fra Frankrig. De ændringer, som er sket i kulturen siden 1950, er slet og ret erfaringsoverskridende. Der er tale om forskellige verdener.«
   – Overvejede du at lade filmen fortælle en nutidshistorie?
   »Ja, naturligvis, for det er altid mere indviklet at beskæftige sig med en historisk periode. Men en samtidsfilm ville ikke kunne stille de samme spørgsmål og belyse alle aspekter af diskussionen. Nu bliver man gravid, og vil ikke have barnet, får man foretaget en abort. Det er ikke rart, men det er ikke verdens undergang, og det er fremfor alt ikke ulovligt.
   Jeg kunne måske have ladet filmen foregå i Irland. Jeg finder det paradoksalt, at en nation, som er så udviklet og økonomisk velstillet, fortsat holder fast ved denne besynderlige lov, men det handler i høj grad om Vatikanets politik. Vatikanets holdning til abortspørgsmålet er anstødelig og chokerende. Det er klart, at man ødelægger et liv, når man foretager en abort. Det er der ingen tvivl om, og naturligvis er det en smertefuld sag. Men sandheden er samtidig, at verden er et stadig mere overbefolket sted, og at bringe uønskede børn ind i en overfyldt verden er noget, som man må overveje mindst lige så grundigt.«



– I filmen er det Vera, som bliver stillet for retten. Tilsyneladende sker der ingenting med Lily, kvinden som formidler kontakten til pigerne og beholder de penge, som Vera slet ikke ved noget om. Bliver Lily slet ikke sigtet?
   »Det er et godt spørgsmål. Jeg kunne godt have gjort mere ud af det i filmen, men det ville have gjort historien mere uklar og besværlig. Lily burde i teorien være dømt efter den samme lov, som Vera sigtes efter, men politiet var altid mere optaget af, hvem der foretog selve indgrebet. De gik slet ikke ind i pengeaspektet. For det meste skete alt som i filmen. Politiet lagde pres på formidleren, som røbede navnet på den faktiske fosterfordriver.«
   – Hvad med mødrene? Kunne de også straffes?
»I teorien kunne de blive det, ja, efter loven af 1861. Jeg nævner med vilje det årstal tre eller fire gange i filmen, for jeg finder det latterligt og skamfuldt, at en så forældet lov var i anvendelse frem til 1967. Der var kvinder, som fik foretaget abort og blev sigtet og dømt i slutningen af den victorianske periode, men senere hørte de tilfælde til undtagelserne. Systemet var primært interesseret i de kvinder, som foretog aborterne.«


   
– Hvad skal du lave efter Vera Drake. Operettefilmen om Gilbert og Sullivan, »Topsy-Turvy« fra 1999, var en god og fuldkommen overraskelse. Er der mere af den slags på vej?
   »Jeg taler helst ikke om mine projekter, før de er færdige. Det er en politik, et princip og ren overtro. Men jeg har tanker, som jeg arbejder med, og jeg har en nogenlunde fast idé om, hvad mit næste arbejde kommer til at gå ud fra. Det er ikke en film, men en forestilling til National Theatre i London. Jeg plejede at lave en masse teater, men det er længe siden, for først blev tv og siden film min foretrukne henvendelsesform. Efterhånden er jeg udelukkende interesseret i at lave film. Men for tiden er der en god ledelse på National Theatre, hvor Nicholas Hytner, som også er filmmand, er blevet direktør. Så jeg har sagt ja til at tage fri fra mit rigtige arbejde og lave en teaterforestilling. Det er ikke en kæmpeopsætning. Det hele varer kun 18 uger.«*
   – Det begynder og ender som altid i familien. Man har en klar fornemmelse af, at familien kommer videre, at Sid vil støtte Vera hele vejen, at sønnen vil acceptere sin mors handlinger. Dine seneste film slutter alle med sådan en kollektiv udsoningsscene...
   »Vi har vel alle haft gode og dårlige oplevelser i forbindelse med at være del af en familie. Claude Chabrol har kaldt familien for et svindelnummer, en falsk og unaturlig facade. Det er let nok for ham at sige. Sådan et ekstremt synspunkt må have sit udspring i en eller anden ekstrem oplevelse. Og fred være med det. Vi har alle været igennem dårlige tider med vore familier, men det gør dem ikke til fejltagelser. Konventionelle kernefamilier er heller ikke den eneste måde, som mennesker kan arrangere sig på rent socialt. Man lærer og man lever. Men familiekonceptet er vel så udbredt, at man må betragte det som noget ganske normalt.«



– Har du nogen sinde en følelse af, at du har sagt noget før, men bliver nødt til at sige det én gang til?

   »Denne film slutter lige så optimistisk som Secrets & Lies og All or Nothing. Man er i chok, men der bliver knyttet nye forbindelser. Denne familie er sammen ved at få noget positivt til at ske. Livet er hårdt. Livet er svært, og det er ikke let for nogen mennesker. 
   Vi er alle fanger af vores miljø. Nogle af os er blevet gamle eller har været heldige nok til at bryde cirklen og udfordre det mest indlysende status quo. Det handler om held og tilfældige muligheder, mange vilkårlige omstændigheder. Det er sandt, at jeg har lavet mange film, hvor jeg formulerer mine grundlæggende følelser om de fundamentale sandheder i tilværelsen. Men mine film er ikke en metervare, den samme slags film alle sammen. Der er lige så mange nuancer og forskelle, der gør sig gældende hér som i virkeligheden.
   Her ved bordet har vi alle været i stand til at udfordre status quo og ændre vores situation. Men det er ikke i første række os, journalister og instruktører, som jeg laver mine film for og om. Jeg prøver at tale om almindelige mennesker og deres vilkår. Jeg har anskuet fænomenet fra alle mulige vinkler, og jeg er glad, hvis man finder denne film optimistisk. Familien er stærk nok til at sætte det knuste sammen igen.
   Det løser bare ikke problemet for de kvinder, som i fremtiden bliver gravide og ikke vil have deres børn. Livet er ikke sort eller hvidt, optimistisk eller pessimistisk. Det er begge dele og flere ting på én gang. Meget komplekst hver dag og hele tiden.«

*) Forestillingen Two Thousand Years havde premiere på National Theatre den 15. september, 2005. Det er igen en familieskildring. Tre generationer af en jødisk familie forholder sig til konflikten mellem Israel og Palæstina. Sammenholdet er truet, da en søn bliver grebet af ortodoksien. For første gang bruger Leigh sin mosaiske baggrund. Se hans egen synopsis (med kommentarer) i Mike Leigh on Mike Leigh. Edited by Amy Raphael. 438 s. Faber and Faber, 2008. 

Mike Leigh blev interviewet i Club Pagoda på Lido di Venezia den 8. september 2004. Vi var fem-seks journalister, som sad ved rundbordet i den skyggefulde tårnkonstruktion, der har trappe både til vejen og stranden. Det var tre dage før afslutningsceremonien. Leigh vidste endnu ikke, at Vera Drake blev årets guldløvevinder (og at Imelda Staunton fik Coppa Volpi-prisen for bedste kvinderolle). Men stemningen i Venedig var god. Jeg har talt med Leigh flere gange. Jeg har aldrig set ham så nærværende. Der var ingen, som ikke kunne lide Vera Drake. Glæden smittede alle på Lido.

Vera Drake (Vera Drakes hemmelighed). Instr. & manus: Mike Leigh. Foto: Dick Pope. 125 min. UK-Frankrig 2004. Dansk premiere: 28.01.2005.


Fotos: Les Films Alain Sarde/ UK Film Council/ Inside Track Productions/ Thin Man Productions/ Film Council Premiere Fund/ Ingenious Film Partners/ National Lottery/ Untitled 03/ StudioCanal/ Camera Film/ CineMaterial/ MovieStillsDB
Filmen streames (i maj 2025) ikke i Skandinavien – i EU og UK bl.a. på AMAZON PRIME | STUDIOCANAL, Apple TV, Rakuten TV, Sky Store, YouTube Film
2K Blu-ray fra StudioCanal (UK) 05.11.2021
Weekendavisen Kultur 17.09.2005 + Weekendavisen 28.01.2005 + Skygger på væggen: 60 internationale filmskabere – portrætter og arbejdssamtataler [ikke udgivet manus 2011]